Trong bối cảnh ngành Dược chuyển dịch theo hướng chăm sóc dược lâm sàng, bảo đảm chất lượng và an toàn người bệnh, hệ thống lượng giá không còn là “lượng giá cuối kỳ” mà phải trở thành công cụ dẫn dắt việc học, bảo đảm sinh viên đạt chuẩn đầu ra theo năng lực đã công bố. Vì vậy, giai đoạn 2025-2030, Khoa Dược - Trường Đại học Y khoa Phạm Ngọc Thạch cần cải tiến hệ thống đánh giá theo hướng chuẩn hóa, công bằng, minh bạch, đa phương thức, đồng thời khai thác chuyển đổi số để nâng hiệu lực quản trị chất lượng.
1. Thực trạng và nhu cầu cải tiến
Một số hạn chế thường gặp trong đánh giá đào tạo Dược (và cũng là các điểm Khoa cần rà soát liên tục) gồm:
(1) nội dung kiểm tra còn thiên về ghi nhớ, chưa đo tốt năng lực giải quyết vấn đề, tư duy đảm bảo chất lượng;
(2) đánh giá tập trung quá nhiều nếu không muốn nói là hoàn toàn vào cuối kỳ, trong khi đánh giá quá trình và phản hồi chưa đủ mạnh để giúp người học tiến bộ;
(3) thiếu chuẩn hóa giữa các học phần/giảng viên về ma trận đề, thang đánh giá, rubrics và cách chấm;
(4) đánh giá thực hành chưa đồng bộ, chưa đo được năng lực về các thao tác, an toàn và ra quyết định trong bối cảnh thực tế;
(5) ứng dụng công nghệ (ngân hàng câu hỏi, phân tích chất lượng đề, chống gian lận, e-portfolio) chưa thật sự thống nhất.
Từ đó, mục tiêu cải tiến cần hướng đến: đánh giá đúng năng lực - thúc đẩy học tập - tạo dữ liệu cải tiến - hội nhập chuẩn mực.
2. Định hướng đánh giá theo năng lực
Khoa nên vận hành hệ thống theo chuỗi logic: Chuẩn đầu ra → năng lực thành phần → minh chứng → công cụ đánh giá → tiêu chí/rubrics → dữ liệu phân tích. Các nhóm năng lực cốt lõi cần được lượng giá bằng nhiều phương thức gồm: kiến thức nền (hóa dược, dược lý, bào chế, kiểm nghiệm…), kỹ năng thực hành (GLP/GMP, thao tác phòng thí nghiệm, xử lý số liệu,…), năng lực dược lâm sàng (đánh giá đơn, tương tác thuốc, theo dõi ADR, tư vấn), năng lực đảm bảo chất lượng - tuân thủ (quản trị rủi ro, hồ sơ - quy trình), năng lực nghiên cứu và năng lực nghề nghiệp (đạo đức, giao tiếp, làm việc nhóm).
3. Nhóm giải pháp khả thi giai đoạn 2025-2030
Giải pháp 1. Chuẩn hóa đánh giá lý thuyết bằng ma trận đề và ngân hàng câu hỏi.
Mỗi học phần cần có blueprint gắn chuẩn đầu ra và mức độ nhận thức; phát triển ngân hàng câu hỏi chuẩn hóa (MCQ/SAQ/case-based/PBL). Cần áp dụng triệt để và thực chất hơn phân tích câu hỏi (độ khó, độ phân biệt, độ tin cậy) để hiệu chỉnh đề và tăng tính khách quan, giảm phụ thuộc vào “đề của cá nhân”.
Giải pháp 2. Tăng đánh giá quá trình và phản hồi nhanh để kéo việc học.
Mỗi học phần có ít nhất 2-3 mốc đánh giá quá trình (câu hỏi nhỏ, bài tập tình huống, thảo luận, mini-project). Phản hồi theo rubrics, chỉ rõ mức đạt và điểm cần cải thiện. Cách làm này giảm học dồn, tăng năng lực tự học và giúp sinh viên điều chỉnh kịp thời.
Giải pháp 3. Nâng cấp đánh giá thực hành bằng OSPE/OSCE và rubrics năng lực.
Với các học phần thực hành bào chế - kiểm nghiệm - dược lâm sàng, nên thí điểm và mở rộng OSPE (kỹ thuật phòng thí nghiệm: chuẩn bị mẫu, pha dung dịch, thao tác an toàn, xử lý sai lỗi, tính toán - báo cáo) và OSCE (tư vấn bệnh nhân mô phỏng, đánh giá đơn, xử trí tương tác/ADR). Rubrics cần nhấn mạnh “đúng - đủ - an toàn - giải thích được” để giảm chấm điểm cảm tính.
Giải pháp 4: Đánh giá tại nơi làm việc (WBA) trong thực tập.
Trong thực tập bệnh viện/nhà thuốc/doanh nghiệp, áp dụng WBA cũng như mini-CEX, DOPS, thảo luận ca và logbook. Cần mẫu biểu thống nhất, hướng dẫn chấm điểm rõ ràng, đồng thời phối hợp cơ sở thực hành để bảo đảm tính nhất quán và độ tin cậy.
Giải pháp 5. Triển khai e-Portfolio và theo dõi chuẩn đầu ra cá nhân.
Mỗi sinh viên có hồ sơ năng lực điện tử lưu minh chứng (báo cáo thực hành, ca lâm sàng, phản hồi giảng viên, chứng chỉ GxP, hoạt động nghiên cứu). Thiết kế mốc đạt chuẩn theo năm học giúp cố vấn học tập theo dõi tiến bộ và hỗ trợ cá nhân hóa.
Giải pháp 6. Chuẩn hóa ngưỡng đạt và tăng liêm chính học thuật.
Với kỳ thi trọng điểm (OSCE, học phần nền tảng), cần xác định ngưỡng đạt dựa trên chuyên gia (SME); tăng bảo mật đề, đa dạng hình thức thi (tình huống, open-book có kiểm soát), trộn đề - giám sát, cơ chế phúc khảo minh bạch. Điều này củng cố công bằng và uy tín đánh giá.
Giải pháp 7. Phát triển năng lực lượng giá cho giảng viên và thiết lập đầu mối chuyên trách.
Tập huấn định kỳ về viết câu hỏi chất lượng, xây dựng rubrics, thiết kế các trạm OSCE , kỹ thuật phản hồi. Thành lập tổ/nhóm lượng giá của Khoa phối hợp phòng khảo thí nhà trường để chuẩn hóa quy trình, đồng thời khai thác dữ liệu đánh giá phục vụ cải tiến chương trình.
2025-2026: hoàn thiện mapping chuẩn đầu ra; triển khai blueprint, rubrics cho các học phần trọng điểm; thí điểm OSPE/OSCE và phân tích câu hỏi.
2027-2028: mở rộng OSPE/OSCE; triển khai WBA trong thực tập; vận hành e-Portfolio; chuẩn hóa quy trình QA cho đánh giá.
2029-2030: đồng bộ toàn Khoa; dùng dữ liệu đánh giá để cải tiến chương trình; tăng liên kết cơ sở thực hành và hoàn thiện báo cáo năng lực tốt nghiệp.
Cải tiến hệ thống lượng giá là “đòn bẩy” nâng chất lượng đào tạo Dược. Khi đánh giá được thiết kế theo năng lực, đa phương thức và có dữ liệu phản hồi, người học sẽ học đúng hướng, giảng viên dạy đúng trọng tâm, và Khoa có cơ sở vững chắc để phát triển bền vững giai đoạn 2025-2030.
Improving the assessment and evaluation system for learning outcomes in pharmacy education at Pham Ngoc Thach University of Medicine (2025-2030)
In the context of the pharmacy sector’s shift toward clinical pharmaceutical care and the assurance of quality and patient safety, assessment should no longer be merely an “end-of-course” activity. Instead, it must serve as a learning-driving tool that ensures students achieve the published competency-based learning outcomes. Therefore, in the 2025-2030 period, the Faculty of Pharmacy at Pham Ngoc Thach University of Medicine needs to enhance its assessment system toward standardization, fairness, transparency, and multi-method approaches, while leveraging digital transformation to strengthen the effectiveness of quality governance.
1. Current situation and the need for improvement
Common limitations in pharmacy education assessment (and areas that the Faculty should continuously review) include:
(1) assessments remain overly focused on recall and do not adequately measure problem-solving competence or quality-assurance thinking;
(2) assessment places too much - if not almost all - weight on end-of-term exams, while formative assessment and timely feedback are not strong enough to support learner progress;
(3) lack of standardization across courses/instructors in terms of test blueprints, rating scales, rubrics, and scoring practices;
(4) practice-based assessment is not sufficiently aligned and fails to measure procedural competence, safety, and decision-making in real contexts;
(5) the use of technology (item banks, item-quality analysis, anti-cheating measures, e-portfolios) is not yet fully integrated and consistent.
Accordingly, improvement efforts should aim at: accurately assessing competence - promoting learning - generating data for improvement - aligning with standards.
2. Competency-based assessment orientation
The Faculty should operate the system through a logical chain: Learning outcomes → component competencies → evidence → assessment tools → criteria/rubrics → analytical data. Core competency domains should be assessed using multiple methods, including: foundational knowledge (pharmaceutical chemistry, pharmacology, pharmaceutics, pharmaceutical analysis, etc.); practical skills (GLP/GMP, laboratory procedures, data processing, etc.); clinical pharmacy competence (prescription review, drug interactions, ADR monitoring, patient counseling); quality assurance and compliance competence (risk management, documentation and procedures); research competence; and professional competence (ethics, communication, teamwork).
3. Feasible solutions for 2025-2030
Solution 1. Standardize theoretical assessment using test blueprints and an item bank.
Each course should develop a blueprint aligned with learning outcomes and cognitive levels; and build a standardized item bank (MCQ/SAQ/case-based/PBL). Item analysis (difficulty index, discrimination index, reliability) should be applied more thoroughly and meaningfully to refine tests, enhance objectivity, and reduce dependence on “individual-owned” exams.
Solution 2. Strengthen formative assessment and rapid feedback to drive learning.
Each course should include at least 2-3 formative checkpoints (short quizzes, case-based assignments, discussions, mini-projects). Feedback should be rubric-based, clearly indicating achievement levels and areas for improvement. This approach reduces last-minute cramming, strengthens self-directed learning, and enables timely student adjustment.
Solution 3. Upgrade practice-based assessment through OSPE/OSCE and competency rubrics.
For practice-oriented courses in pharmaceutics, pharmaceutical analysis, and clinical pharmacy, the Faculty should pilot and scale up OSPE (laboratory techniques: sample preparation, solution preparation, safe procedures, error handling, calculations and reporting) and OSCE (simulated patient counseling, prescription review, management of interactions/ADRs). Rubrics should emphasize “correct - sufficient - safe - explainable” to minimize subjective scoring.
Solution 4. Workplace-based assessment (WBA) during internships.
During internships in hospitals, community pharmacies, or industry settings, implement WBA methods such as mini-CEX, DOPS, case discussions, and logbooks. Standardized forms and clear scoring guidance are required, along with close coordination with training sites to ensure consistency and reliability.
Solution 5. Implement e-Portfolios and track individual learning outcomes.
Each student should maintain an electronic competency portfolio containing evidence (practical reports, clinical cases, instructor feedback, GxP certificates, research activities). Year-level milestones support academic advisors in monitoring progress and providing personalized support.
Solution 6. Standardize passing standards and strengthen academic integrity.
For high-stakes assessments (OSCE, foundational courses), set passing standards based on subject matter experts (SMEs). Enhance exam security, diversify assessment formats (scenario-based tasks, controlled open-book exams), use test randomization and proctoring, and ensure transparent re-marking/appeal mechanisms. This strengthens fairness and assessment credibility.
Solution 7. Build assessment capacity for faculty members and establish a dedicated focal team.
Provide regular training on writing high-quality test items, developing rubrics, designing OSCE stations, and delivering effective feedback. Establish a Faculty assessment team in coordination with the University’s testing and assessment unit to standardize procedures and use assessment data to improve the curriculum.
2025-2026: finalize mapping of learning outcomes; implement blueprints and rubrics for key courses; pilot OSPE/OSCE and item analysis.
2027-2028: scale up OSPE/OSCE; implement WBA during internships; operate e-Portfolios; standardize QA processes for assessment.
2029-2030: integrate improvements across the Faculty; use assessment data for curriculum enhancement; strengthen partnerships with training sites; finalize graduate competency reports.
Improving the assessment system is a key lever for enhancing the quality of pharmacy education. When assessment is competency-based, multi-method, and supported by feedback data, students learn in the right direction, instructors teach with clearer focus, and the Faculty establishes a solid foundation for sustainable development in 2025-2030.